1、在藥品的定義上
FDA只有2種，即原研藥（RLD）和仿制藥（ANDA）。其中，F(xiàn)DA對(duì)于仿制藥的定義很嚴(yán)格，要求必須和被仿制產(chǎn)品的劑型、規(guī)格、給藥途徑一致。如不一致，則按新藥申報(bào)（NDA）。而中國的藥品分類定義則比較廣泛，劃分為6大類（此文指化學(xué)藥品）。其中，對(duì)已上市藥品改變劑型、改變給藥途徑、增加新適應(yīng)癥的藥品，亦屬于新藥范疇，而且在審批、臨床研究等方面卻不同程度的簡(jiǎn)化。這樣雖然能給國內(nèi)的仿制藥廠家節(jié)約一筆數(shù)額不菲的費(fèi)用，也促進(jìn)了仿制藥的發(fā)展，但是同時(shí)也相應(yīng)降低了原研藥的開發(fā)熱情。在法規(guī)上，我們可以看出美國和中國的重要區(qū)別：FDA側(cè)重于原研藥的開發(fā)及保護(hù)，而中國則側(cè)重于仿制藥的開發(fā)及發(fā)展。

2、在價(jià)格方面

由于原研藥的投入大、周期長、風(fēng)險(xiǎn)高，所以在專利保護(hù)期內(nèi)，價(jià)格都比較高。這一方面是為原研藥廠家的創(chuàng)造性工作提供經(jīng)濟(jì)上的投資回報(bào)，另一方面則是鼓勵(lì)他們繼續(xù)研究推出新的藥品，以治療人類疾病。而仿制藥一般只需要進(jìn)行生物等效性研究，而不需要做大規(guī)模的臨床和研究試驗(yàn)，所以在很多方面都節(jié)省下了資金，使得價(jià)格遠(yuǎn)低于原研藥。
過了專利保護(hù)期后，有些原研藥公司會(huì)選擇利用專利法規(guī)等策略來延長原研藥的專利保護(hù)時(shí)間，如延伸藥品（有效或無效的）專利，或者通過與仿制藥公司進(jìn)行專利訴訟戰(zhàn)等措施來延緩仿制藥的上市，以獲取更多的高額利潤。但是，這種行為卻增加了政府和公民的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。為此，各國不斷修訂和完善相應(yīng)的法律法規(guī)，以加速仿制藥的上市步伐。比如1984年美國Hatech-Maxman法案（《藥品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)與專利補(bǔ)償法》）的實(shí)施，就具有重大意義，其目的旨在簡(jiǎn)化仿制藥的申報(bào)程序，加速仿制藥的上市步伐，引入競(jìng)爭(zhēng)以降低藥價(jià)。同時(shí)，它也在一定程度上平衡了原研藥廠家與仿制藥廠家之間的利益，以及公眾與制藥商之間的利益。但是該法案仍存在一些漏洞，使得原研藥廠家得以運(yùn)用專利手段來延長專利藥品的保護(hù)期限。因此，在2002年，美國前總統(tǒng)布什頒布新規(guī)，規(guī)定專利擁有者對(duì)于仿制藥申請(qǐng)上市時(shí)，僅能要求一次自動(dòng)延期30個(gè)月，同時(shí)更限制制藥公司通過對(duì)現(xiàn)有藥物的更新版本提出新專利的申請(qǐng)。從以上可以看出，專利是決定藥品價(jià)格的一個(gè)關(guān)鍵因素。同時(shí)，它也體現(xiàn)了創(chuàng)造性工作與模仿性工作的價(jià)值區(qū)別。

3、在質(zhì)量和療效方面

原研藥的質(zhì)量執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)一般高于仿制藥的標(biāo)準(zhǔn)，而且，由于原研藥的研究時(shí)間和臨床試驗(yàn)時(shí)間較長，臨床病例數(shù)多，因此其療效及安全性是經(jīng)過驗(yàn)證的。再加上20年專利保護(hù)期內(nèi)的廣泛、長期使用，原研藥在實(shí)踐中得到了確切的考察，能確保其療效及安全性。那么，仿制藥是否能達(dá)到與原研藥一樣的治療效果呢？該如何評(píng)估呢？目前，全球通行的做法是：要求仿制藥必須首先與原研藥進(jìn)行質(zhì)量對(duì)比和生物等效性研究，而不需要做大規(guī)模的臨床試驗(yàn)。舉個(gè)圖示來說，仿制藥以原研藥為對(duì)照進(jìn)行生物等效性對(duì)比研究，在80～125%之內(nèi)可認(rèn)為兩者具有生物等效性。
雖然仿制藥中的主藥成分與原研藥一致，但是輔料的成分、工藝等卻并非總是一致。不同仿制藥廠家之間的仿制能力也存在高低不同。此外，仿制藥的臨床病例數(shù)和考察時(shí)間有限，難以全面、準(zhǔn)確地反映其實(shí)際療效。所以，以上差異可能造成仿制藥的生物等效性符合法規(guī)要求，但是生物等效性并不完全等于臨床等效性。特別是在某些情況下，美國家庭醫(yī)師學(xué)會(huì)和不少國外專家均指出，用仿制藥替換原研藥具有一定風(fēng)險(xiǎn)性。他們建議對(duì)于危急疾病、危急患者、危急時(shí)所需的藥物，和對(duì)于治療指數(shù)狹窄的藥物，特別是神經(jīng)系統(tǒng)、免疫抑制、抗凝血?jiǎng)┘翱剐穆墒С７矫娴乃幬�，仍建議盡量使用原研藥。

1、中國仿制藥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)只“看臉”，為了合格而檢測(cè)
    仿制藥是指專利藥品在專利保護(hù)期結(jié)束后，不擁有該專利的藥企仿制的替代藥品。由于中國藥企無力自主研發(fā)化學(xué)藥品，仿制藥成為中國藥企的救命稻草。根據(jù)國家食藥總局的《2010年藥品注冊(cè)審批年度報(bào)告》，2010年中國批準(zhǔn)的仿制藥為651件，占批準(zhǔn)藥品注冊(cè)審請(qǐng)總數(shù)的73%。
    美國食品和藥物管理局(FDA)規(guī)定，只有在活性成分、給藥途徑、劑型劑量、使用條件和生物等效性上都和原研藥一致，才是合格的仿制藥。而中國現(xiàn)行的仿制藥質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)主要看活性成分和外觀、性狀是否和原研藥相符，而對(duì)仿制藥和原研藥在給藥途徑、劑量、使用條件和臨床效果上的一致性標(biāo)準(zhǔn)“仍在探索”。對(duì)日本仿制藥標(biāo)準(zhǔn)較為了解的上海藥品檢驗(yàn)所專家謝沐風(fēng)就直接指出，中國仿制檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的目的不是“反應(yīng)藥品品質(zhì)”，而是“為了讓藥品合格”。這種只“看臉”不看療效的標(biāo)準(zhǔn)無異于舍本逐末，讓中國藥企陷入了“標(biāo)準(zhǔn)低-研發(fā)投入少-只能仿制國外藥”的惡性循環(huán)。

2、2008年開始，中國開始探索性的“全國評(píng)價(jià)性抽查”，結(jié)果大部分合格仿制藥和原研藥效果相去甚遠(yuǎn)

       衡量仿制藥是否和原研藥一致性的最基礎(chǔ)的檢測(cè)是 “體外溶出度曲線”檢測(cè)，即利用體外模擬人的腸胃環(huán)境檢測(cè)藥品的生物利用度指標(biāo)。若仿制藥和原研藥曲線和生物利用度接近，臨床效果也應(yīng)較為接近。從2008年開始，中國開始了探索性質(zhì)的“全國評(píng)價(jià)性抽查”，結(jié)果是在按照現(xiàn)行質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)幾乎100%合格的情況下，大部分藥品和原研藥的溶出度曲線都相去甚遠(yuǎn)。北京協(xié)和醫(yī)院藥劑科主任梅丹曾測(cè)量過國內(nèi)14家企業(yè)生產(chǎn)的鹽酸二甲雙胍片，有的產(chǎn)品20分鐘之內(nèi)全部溶解，有的則50分鐘后仍只溶解了不到30%。

3、藥品輔料對(duì)藥品效果影響巨大，中國藥品輔料生產(chǎn)無規(guī)范，質(zhì)量無保證：2014年，浙江一企業(yè)生產(chǎn)9000萬重金屬超標(biāo)空心膠囊，全部通過藥企流入市場(chǎng)

   衡任何藥品的活性成分都不是單獨(dú)起效的，輔料(Inactive Ingredients)成分的變化對(duì)藥品的效果也有很大影響。因此，歐美各國對(duì)藥用輔料也采取和藥品本身同樣嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。美國食品和藥物管理局(FDA)就規(guī)定，仿制企業(yè)在審批過程中必須申報(bào)藥品所使用的輔料，以及輔料生產(chǎn)企業(yè)的良好生產(chǎn)規(guī)范證書(GMP)和化驗(yàn)分析證明(Certificate Of Analysis)，并提供分析步驟。
    中國雖然也于2006年出臺(tái)了《藥用輔料生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》（又稱藥輔GMP），但這個(gè)規(guī)范既非強(qiáng)制認(rèn)證，至今也沒有實(shí)施指南，企業(yè)申報(bào)無門，實(shí)際上淪為監(jiān)管方脫責(zé)的工具。這導(dǎo)致了藥用輔料企業(yè)泥沙俱下，化工和食品企業(yè)也參與生產(chǎn)，輔料質(zhì)量低下，進(jìn)而影響了藥品的質(zhì)量和安全性。比如，2014年9月，媒體曝光浙江一藥用輔料企業(yè)用工業(yè)明膠生產(chǎn)藥用膠囊，并流入下游藥企，導(dǎo)致9000萬粒重金屬超標(biāo)膠囊流入市場(chǎng)。

4、美國藥監(jiān)局規(guī)定仿制藥只能模仿原研藥，而中國則允許模仿已上市的國產(chǎn)仿制藥，導(dǎo)致生物利用度越仿越低，藥品效果越仿約差

    衡量仿制藥是否和原研藥一致性的最基礎(chǔ)的檢測(cè)是 歐美國家規(guī)定，仿制藥品的生物等效性實(shí)驗(yàn)的參比藥物必須是專利保護(hù)期結(jié)束的原研藥。也就是說，要在歐美市場(chǎng)銷售，仿制企業(yè)必須直接仿制原研藥。美國食品和藥物監(jiān)督局(FDA)直接將所有到期的原研藥編為一本橙皮書，規(guī)定仿制企業(yè)必須從橙皮書中選擇仿制對(duì)象。
    但中國2007年出臺(tái)的行政法規(guī)《藥品注冊(cè)管理辦法》則對(duì)仿制對(duì)象這個(gè)關(guān)鍵問題沒有做出明確規(guī)定。《化學(xué)藥物制劑人體生物利用度和生物等效性研究技術(shù)指導(dǎo)原則》則規(guī)定“一般應(yīng)選擇原研藥；若無法獲得原研藥，可考慮選用已上市產(chǎn)品，但應(yīng)說明理由”。一些中國仿制藥企業(yè)也非常擅長利用這一政策“利好”。例如卡維地洛片、馬來酸依那普利片等制劑已經(jīng)有原研藥在國內(nèi)進(jìn)口上市,而仿制企業(yè)選用了國產(chǎn)仿制藥,且未說明理由。這就造成一種非常荒謬的現(xiàn)象：一家仿制原研藥，達(dá)到了90％的生物利用度，按照生物等效批準(zhǔn)了，第二家仿制企業(yè)按照第一家做生物等效性實(shí)驗(yàn)，達(dá)到90％，雖然也符合法律標(biāo)準(zhǔn)，但實(shí)際只相當(dāng)于原研藥81％的生物利用度。

5、仿制藥審批權(quán)力不透明且過于集中，權(quán)力尋租和造假頻現(xiàn)

    中國仿制藥審批也是槽點(diǎn)頗多。全中國新藥批準(zhǔn)的權(quán)力都在中國藥監(jiān)局的幾位“決策者”手中，高度集中又不透明的權(quán)力讓尋租成為可能：據(jù)《南方周末》報(bào)道，2005年藥品審批已淪為紙上功夫，只需要向“第三方”交納5萬元公關(guān)費(fèi)用就能夠通過審批。當(dāng)年通過審批上市的新藥超過10000種。除此之外，因?yàn)樗幤穬r(jià)格管制，只要政府壓低某一藥品價(jià)格，企業(yè)就會(huì)將該藥品改頭換面重新申請(qǐng)審批以提高價(jià)格，導(dǎo)致每年需審批的數(shù)千種藥品中大部分都是這種新瓶舊酒的藥品。
    另外一方面，中國藥監(jiān)局也不對(duì)申請(qǐng)材料的真實(shí)性進(jìn)行核實(shí)，對(duì)藥企進(jìn)行飛行抽查也從不留樣品以備檢測(cè)。這就讓造假成為可能，不少企業(yè)直接包裝原研藥送檢。根據(jù)《三聯(lián)生活周刊》報(bào)道，一家第三方機(jī)構(gòu)一年終承接了100 多個(gè)生物等效性試驗(yàn)，結(jié)果全部項(xiàng)目均經(jīng)一次試驗(yàn)就合格，顯然是企業(yè)直接送檢原研藥。