最高法出臺司法解釋 網(wǎng)購受損交易平臺或擔(dān)責(zé)
2014/1/14   來源：經(jīng)濟(jì)參考報(bào)  閱讀數(shù)：

    為加大保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益力度，統(tǒng)一食品藥品糾紛案件的司法裁判尺度，最高人民法院9日下午對外發(fā)布《關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》。

    司法解釋對如贈品不合格能否索賠，明星代言虛假廣告承擔(dān)何種責(zé)任，網(wǎng)購遭受損失網(wǎng)絡(luò)交易平臺如何擔(dān)責(zé)，如何認(rèn)定“霸王條款”等諸多司法審判實(shí)踐中的問題進(jìn)行了明確規(guī)定。

    對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者、虛假食品藥品廣告代言人和推銷者的法律責(zé)任，司法解釋規(guī)定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買食品藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供食品、藥品的生產(chǎn)或銷售者的情況下，法院支持消費(fèi)者要求網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者承擔(dān)責(zé)任的訴求，而消費(fèi)者因虛假廣告推薦的食品藥品存在質(zhì)量問題遭受損害，依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)規(guī)定請求廣告經(jīng)營者、發(fā)布者承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院予以支持。

    最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工指出：“食品藥品的生產(chǎn)者、銷售者以格式合同、通知、聲明、告示等方式作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利，減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，消費(fèi)者可以依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，請求人民法院認(rèn)定‘霸王條款’內(nèi)容無效�！�

    為遏制食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)進(jìn)行虛假認(rèn)證，司法解釋規(guī)定“食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)故意出具虛假認(rèn)證，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請求其承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。食品認(rèn)證機(jī)構(gòu)因過失出具不實(shí)認(rèn)證，造成消費(fèi)者損害，消費(fèi)者請求其承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持�！�

    對于網(wǎng)絡(luò)交易糾紛，《規(guī)定》第9條規(guī)定，消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買食品、藥品遭受損害，網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者必須負(fù)責(zé)。

    對于因虛假廣告侵害消費(fèi)者行為的，《規(guī)定》指出，在連帶責(zé)任中，消費(fèi)者既可以一并起訴食品、藥品的生產(chǎn)商、銷售商、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者、廣告代言人，請求其共同承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以起訴其中一個或者幾個作為被告，由其承擔(dān)全部賠償責(zé)任，然后再向其他責(zé)任主體行使追償權(quán)。

    另外，司法解釋還明確了“知假買假”行為不影響主張消費(fèi)者權(quán)利。其中規(guī)定，因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。

    上述司法解釋將于2014年3月15日起施行。

編輯：雨忱