藥品的外包裝侵權(quán) 制藥廠索賠
2010/8/6  閱讀數(shù)：

　　近日，南山法院石家莊某制藥廠和深圳某大藥房侵權(quán)一案作出一審判決，判令石家莊某制藥廠應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，并向香雪公司賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元，同時(shí)，判令深圳某大藥房停止銷售侵權(quán)藥品。目前，此判決已生效。




　　藥品傍名牌高調(diào)宣傳




　　香雪公司是廣東省知名制藥企業(yè)。被仿冒的產(chǎn)品是香雪公司的“香雪”牌“抗病毒口服液”。




　　深圳某大藥房銷售的含片，因包裝與“香雪”牌酷似，受到消費(fèi)者的青睞。據(jù)了解，這款含片生產(chǎn)商是石家莊某制藥企業(yè)。這家企業(yè)不但生產(chǎn)、銷售此款含片，還在自己公司的網(wǎng)站上大肆宣傳該款藥品的包裝、療效等。




　　香雪公司提起訴訟




　　香雪公司就此侵權(quán)行為將石家莊某制藥廠和深圳某大藥房訴至南山法院。香雪公司認(rèn)為，石家莊某制藥廠的主觀意圖十分明顯，利用香雪公司產(chǎn)品的特有裝潢，足以讓消費(fèi)者造成混淆，達(dá)到其提升銷售的目的。而深圳某大藥房在明知石家莊某制藥廠的藥品有侵權(quán)行為的情況下，依然對其進(jìn)行銷售，也同樣侵害了香雪公司的合法權(quán)益。




　　制藥廠侵權(quán)判賠8萬




　　石家莊某制藥廠沒有到庭應(yīng)訴。深圳某大藥房則辯稱，藥房從合法途徑購買了涉案商品，其并不清楚該藥品存在侵權(quán)的事實(shí)，主觀上不存在惡意，故不構(gòu)成侵權(quán)。




　　南山法院審理認(rèn)為，香雪公司使用于“抗病毒口服液”藥品外包裝上的裝潢具有很高的市場知名度。而石家莊某制藥廠生產(chǎn)的“含片”的裝潢，和香雪公司“抗病毒口服液”的特有裝潢十分近似，足以造成消費(fèi)者對二者產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。所以，兩藥品生產(chǎn)者之間存在某種法律上、經(jīng)濟(jì)上或者組織上的聯(lián)系。石家莊某制藥廠和深圳某大藥房的行為，已經(jīng)違反了市場交易中的公平和誠實(shí)信用原則，已對香雪公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭。




　　因此，南山法院作出一審判決，判令石家莊某制藥廠應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為，并向香雪公司賠償經(jīng)濟(jì)損失8萬元，與此同時(shí)，判令深圳某大藥房立即停止銷售侵權(quán)藥品。

編輯：商務(wù)部