藥品降價與禁煙的聯(lián)想
2010/6/25   來源：醫(yī)藥經(jīng)濟報  閱讀數(shù)：

   整體協(xié)同、逐步推進，是早已預見的新醫(yī)改現(xiàn)實路徑。整體協(xié)同必須考慮產(chǎn)業(yè)的接受程度，降低藥價還是要從斷絕醫(yī)生與藥品利潤的關聯(lián)入手，沒有高價藥的市場需求，自然無需政府費盡心思來降價，按市場規(guī)律辦事仍是解決醫(yī)改這個復雜問題的重要原則。




   藥價能夠一步到位降下來嗎？這個問題其實很像在中國考慮戒煙的得與失。在政府補給不足、醫(yī)療機構仍需賣藥補償虧空的時候，反復提藥品降價，與煙草工業(yè)提供大量就業(yè)和稅收的情況下，提出全面禁煙一樣，顯得乏力。畢竟，這已經(jīng)不是一個單因素的取舍問題。




   在又一輪曝光暴利藥的輿論風暴中，藥品價格管理政策高調(diào)登場，欲將藥品價格硬砍一大截的政府態(tài)度昭然若揭，資本市場醫(yī)藥板塊也停止了持續(xù)的漲勢，掉頭向下，不過，藥品價格真的能按照制度設計再降一大截嗎？




   筆者認為，僅靠政府定價制度，恐怕難以達到理想的效果，因為拉動藥價取高不取低的體制沒有根本性改變，作為最主要藥品銷售終端的醫(yī)療機構對藥品仍有逐利需求。缺乏政府補償?shù)姆墙?jīng)營性醫(yī)療機構作為醫(yī)改的主體，被寄予厚望，但是沒有解決補償機制這個根本問題的醫(yī)療機構，目前仍要依靠自己創(chuàng)收來養(yǎng)活自己。企業(yè)之所以會在激烈的市場競爭中，仍努力提高自己的產(chǎn)品定價，甚至對納入醫(yī)保目錄的產(chǎn)品逆價上升，是因為有市場需求，高價藥符合目前市場的游戲規(guī)則。




   在解決醫(yī)改最為關鍵的醫(yī)療機構改革問題上，政府并沒有拿出一個執(zhí)行性很強的統(tǒng)一指導意見，而是在16個不同發(fā)展水平的城市展開試點，在以基礎醫(yī)療為主的新醫(yī)改中，藥品尤其是基本藥物的使用，必將成為醫(yī)療衛(wèi)生總支出的重要部分，單獨降低這個成本似乎能夠看到立竿見影的效果，但在整個藥品流通渠道中占有最優(yōu)勢地位，同時也分去最大利益的醫(yī)療機構肯定損失很大。于是，利潤損失再度轉嫁，迫使產(chǎn)品上游的工業(yè)企業(yè)再去尋找新的高毛利品種，低價藥被排擠和淘汰掉，藥價仍然難以降下來。




   禁煙之難，除了經(jīng)濟上的權衡，還在歷史遺留問題--觀念上的問題，身為健康守護者的醫(yī)生有的也吸煙，這給了反對禁煙者一個口實，健康與禁煙無關。所以衛(wèi)生部堅決要求醫(yī)院禁煙，自我做了表率，再進一步要求全社會禁煙。




   藥品價格的調(diào)整也有類似情況，比如列入醫(yī)改試點的諸多城市，多為核心城市，藥品價格的調(diào)整帶來的影響更大，恰恰需要他們進行大膽試點，這樣獲得的經(jīng)驗才具有參考價值，也需要他們在整個城市范圍醫(yī)療改革試點中，全面考慮降低綜合醫(yī)療成本的可執(zhí)行方案，而不是簡單的重復“頭痛醫(yī)頭”甚至“腳痛醫(yī)腳”的做法。




   說來說去，藥價問題絕不僅僅是高者降之這樣的簡單公式套用即可用的，醫(yī)改難題當然也不是短時間和單一政府部門政策便能解決的。整體協(xié)同、逐步推進，是早已預見的新醫(yī)改現(xiàn)實路徑。整體協(xié)同必須考慮產(chǎn)業(yè)的接受程度，降低藥價還是要斷絕醫(yī)生與藥品利潤之間的關聯(lián)入手，沒有高價藥的市場需求，自然無需政府費盡心思來降價，按市場規(guī)律辦事仍是解決醫(yī)改這個復雜問題的原則。

編輯：恒業(yè)