醫(yī)藥分開 談蕪湖模式利弊
2012/9/29  閱讀數(shù)：

    蕪湖經(jīng)歷兩個階段的醫(yī)藥分開，其早期的醫(yī)藥分開走的道路是機構(gòu)分開加收支兩條線，一方面脫離市屬公立醫(yī)院的藥房成立藥管中心，一方面針對醫(yī)院實施收支�，F(xiàn)在蕪湖模式走的道路則是票面零加成，醫(yī)院的藥品以中標價供應，在票面上沒有加成，采用藥品供應企業(yè)給醫(yī)院20%的增值服務費的方式。新蕪湖模式遏制了藥價虛高，提高了醫(yī)院補償率，是值得肯定的。

    然而，蕪湖模式并未對醫(yī)與藥之間的利益鏈條做到真正破解。蕪湖的做法借鑒了上海閔行區(qū)重塑藥品的現(xiàn)代流通方式，通過再造與供應商鏈接的物流管理體系，產(chǎn)生的增值服務費約為15%～20%，再由政府根據(jù)績效考核結(jié)果，對醫(yī)療機構(gòu)的藥品收入損失做補償。所以，醫(yī)院根據(jù)藥品銷量按比例獲得收益，沒有切斷過度用藥對醫(yī)院的激勵，返利20%對某些藥品而言仍存在回扣促銷的余地，因此仍然存在過度用藥對醫(yī)生的激勵。新蕪湖模式不但沒切斷過度用藥對醫(yī)院的激勵，也沒切斷其對醫(yī)生的激勵。

    值得深討的是，由增值服務費導致的供應商虧損，向上游供應商索取流向費，以此來轉(zhuǎn)嫁負擔，從而造成供應商為降低成本而對藥品質(zhì)量造成影響的隱患，而在基藥銷售過程中，20%的供應鏈服務費是否讓利于患者很難予以評估。雖然在公立醫(yī)院藥品零差率銷售，蕪湖采取的是一升一降一增一兜底的補償思路，但效果仍有待考量。




編輯：山東:陳小麗