基本藥物制度的改革 閔行模式的探索
2010/8/16  閱讀數(shù)：

    在基本藥物制度的改革中，上海閔行醫(yī)藥采購(gòu)模式的探索是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的話(huà)題。




    2005年，針對(duì)醫(yī)藥采購(gòu)過(guò)程中突出的商業(yè)賄賂問(wèn)題，上海市閔行區(qū)對(duì)中標(biāo)藥品由政府部門(mén)集中采購(gòu)，引起軒然大波。譽(yù)之者將其視為降低藥價(jià)的法寶，但也有觀點(diǎn)認(rèn)為這一做法混淆了政府和市場(chǎng)邊界，旗幟鮮明地反對(duì)這一模式。




下一個(gè)熱點(diǎn)板塊已被曝光！ 這些股很可能快速翻番！ 大漲大跌的背后有何玄機(jī)？ 千億資金進(jìn)場(chǎng)瘋搶股名單 　　無(wú)論如何爭(zhēng)議，閔行模式都將很可能成為宏大的中國(guó)國(guó)家基本藥物制度實(shí)施過(guò)程中的一座實(shí)驗(yàn)性里程碑。




　　閔行“擢升”




　　“近期，閔行模式將根據(jù)《藥品價(jià)格管理辦法》和剛剛發(fā)布的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)藥品集中采購(gòu)工作規(guī)范》做出再次調(diào)整�！� 有接近相關(guān)部門(mén)的權(quán)威人士向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者透露。




　　據(jù)稱(chēng)，和之前的幾次調(diào)整不同，此次閔行模式修正的目的在于，做出一個(gè)“更加適于推而廣之的模型”，使其走出發(fā)源地上海閔行，具備“真正的復(fù)制功能”。




　　2005年，針對(duì)當(dāng)時(shí)醫(yī)藥采購(gòu)過(guò)程中突出的商業(yè)賄賂問(wèn)題，上海市閔行區(qū)對(duì)中標(biāo)藥品實(shí)行聯(lián)合遴選，由政府部門(mén)集中采購(gòu)，同一品規(guī)只選擇一家生產(chǎn)商和一家配送商，即所謂的“一品一規(guī)一廠一送”——首批集中簽約的藥品品種由改革前的3000多種減少到1906種，配送商由43家減少到10家。




　　在當(dāng)時(shí)醫(yī)藥行業(yè)整體反賄的環(huán)境下，這一形式被認(rèn)為是醫(yī)院采購(gòu)的一個(gè)現(xiàn)實(shí)樣本。




　　“閔行模式是閔行區(qū)醫(yī)藥分離改革的核心部分�！遍h行區(qū)衛(wèi)生局局長(zhǎng)許速表示，“改革的最終目的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)合理用藥，并因此獲得合理補(bǔ)償�！�




　　而通過(guò)第三方結(jié)算解決醫(yī)院回款，并開(kāi)發(fā)出“第三利潤(rùn)源”，成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金補(bǔ)償?shù)闹匾�渠道—�?008年，由于閔行區(qū)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購(gòu)成本從改革前的8.2%降到4%，僅相當(dāng)于全國(guó)平均藥品采購(gòu)成本的35%。




　　公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示：閔行模式推行后，2005年8月至2008年12月，全區(qū)公立醫(yī)院門(mén)急診人次平均醫(yī)藥費(fèi)68.65元，與改革前相比減少12.93元，降低15.85%，分別相當(dāng)于上海市平均水平的62.17%、全國(guó)的83.20%；出院患者平均藥品費(fèi)2103.57元，比改革前減少181.31元。




　　2009年，基本藥物制度啟動(dòng)后，運(yùn)行4年多的閔行模式開(kāi)始承載更多的希望，由于第三方結(jié)算等突破了以往公立醫(yī)院改革只能依靠增加財(cái)政投入的觀念，當(dāng)新醫(yī)改進(jìn)入2010年公立醫(yī)院改革的攻堅(jiān)階段時(shí)，閔行模式甚至被寄予對(duì)這一醫(yī)改堅(jiān)冰區(qū)打開(kāi)可能通道的厚望。




　　2009年底，國(guó)務(wù)院課題考察組赴閔行調(diào)研這一模式的實(shí)際效果；基于考察結(jié)果，今年3月，國(guó)家高層以文件批示形式，肯定了閔行模式在降低藥價(jià)、醫(yī)院信息化建設(shè)以及醫(yī)院補(bǔ)償方面的嘗試；7月，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺對(duì)閔行衛(wèi)生信息化建設(shè)、藥品招標(biāo)采購(gòu)模式等方面的探索和成績(jī)給予了充分的肯定；隨后，國(guó)務(wù)院多部委帶隊(duì)的調(diào)研組相繼結(jié)束了對(duì)閔行模式的考察，并再次形成調(diào)研報(bào)告。




　　閔行模式從地方探索到全國(guó)推廣的擢升趨勢(shì)，似乎已經(jīng)越來(lái)越明朗。




　　質(zhì)疑重重




　　但對(duì)閔行模式，反對(duì)的聲音始終沒(méi)有消失。




　　大部分集中的觀點(diǎn)認(rèn)為，閔行以高度的集中代替市場(chǎng)，在一個(gè)小范圍內(nèi)看似有效，但實(shí)際上已經(jīng)市場(chǎng)失靈，政府和市場(chǎng)的邊界被混淆。




　　全國(guó)最大的民營(yíng)醫(yī)藥流通企業(yè)、湖北九州通醫(yī)藥公司副總經(jīng)理牛正乾接受本報(bào)采訪(fǎng)時(shí)表示，閔行模式形成了完全壟斷，企業(yè)參與太少，采購(gòu)和收款都由政府進(jìn)行，政府完全介入，“流通企業(yè)沒(méi)什么事做了，完全不符合現(xiàn)代社會(huì)分工的要求”。




　　“醫(yī)改是要引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，而不是通過(guò)行政干預(yù)人為地制造競(jìng)爭(zhēng)�！敝袊�(guó)醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)于明德告訴記者，因?yàn)椤耙黄芬灰?guī)一廠一送”，在資格選擇上，政府如何能把握介入的尺度，其實(shí)并不容易。




　　據(jù)悉，目前閔行地區(qū)醫(yī)藥流通企業(yè)的市場(chǎng)集中度已經(jīng)達(dá)到了前三家醫(yī)藥商業(yè)占據(jù)整體市場(chǎng)份額90%的地步。而鑒于這一模式在全國(guó)逐步推廣的可能性，全國(guó)醫(yī)藥商業(yè)企業(yè)對(duì)閔行模式的下一步走向也特別關(guān)注。




　　在今年的3月4日，上海24家區(qū)域醫(yī)藥企業(yè)致信上海醫(yī)藥行業(yè)的相關(guān)協(xié)會(huì)、上海市衛(wèi)生局以及上海市副市長(zhǎng)，表達(dá)了他們對(duì)這一模式有失公平競(jìng)爭(zhēng)的看法。




　　“我們正在匯總企業(yè)意見(jiàn)，以便商務(wù)部下一步研究如何理順醫(yī)藥商業(yè)流通方式。”中國(guó)醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，中小醫(yī)藥流通企業(yè)和民營(yíng)物流企業(yè)對(duì)于這一模式反對(duì)聲音最大。




　　作為醫(yī)藥流通企業(yè)的新主管部門(mén)，商務(wù)部甚至專(zhuān)門(mén)為閔行模式對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響召開(kāi)了研討會(huì)。




　　會(huì)后，某知名醫(yī)藥流通公司負(fù)責(zé)人告訴本報(bào)，“全國(guó)大的醫(yī)藥流通企業(yè)全都去了，意見(jiàn)非常不統(tǒng)一，國(guó)藥控股、上藥這些已經(jīng)在閔行模式中獲利的企業(yè)很支持，大部分企業(yè)都覺(jué)得有失公允�！�




　　閔行模式雖然能緩解醫(yī)藥采購(gòu)中的商業(yè)賄賂問(wèn)題，卻不得不讓人對(duì)企業(yè)間的不公平競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生質(zhì)疑，既然對(duì)企業(yè)不公平，又何談沒(méi)有腐��？




　　“我個(gè)人認(rèn)為，閔行模式就是一種‘以藥養(yǎng)政’的辦法，中間增加了政府環(huán)節(jié)，政府先把利潤(rùn)拿走，然后再撥給醫(yī)療機(jī)構(gòu)�！敝袊�(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)所公共政策研究中心主任朱恒鵬明確表示，對(duì)閔行模式個(gè)人持“極大的反對(duì)態(tài)度”。




　　閔行模式的支持者認(rèn)為，由于新醫(yī)改中支持企業(yè)兼并重組和行業(yè)調(diào)整，閔行模式在招標(biāo)配送商的選擇上，將有利于行業(yè)集中度的提高。




　　對(duì)此，江西三精易安醫(yī)藥總經(jīng)理?xiàng)畈�順�(lè)瘩g指出，醫(yī)院選擇配送商屬于市場(chǎng)行為，優(yōu)勝劣汰應(yīng)該是市場(chǎng)選擇的結(jié)果，而不應(yīng)該是政府介入過(guò)深的產(chǎn)物。不僅如此，由于獨(dú)家選擇，缺乏行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)各自上下游的議價(jià)權(quán)影響必然大大增加，反而有可能造成渠道價(jià)格的虛高。




　　不僅如此，對(duì)于推進(jìn)公立醫(yī)院的改革，業(yè)內(nèi)對(duì)這一模式的成效也并不看好，“公立醫(yī)院改革最關(guān)鍵的是先實(shí)現(xiàn)管辦分離，閔行模式恐怕很難完成這樣的重任。”于明德認(rèn)為。




　　在這一點(diǎn)上，中國(guó)人民大學(xué)藥物流研究中心研究員、閔行模式發(fā)起人之一李憲法也認(rèn)為：“準(zhǔn)確地說(shuō)，閔行模式實(shí)質(zhì)上是公立醫(yī)院的藥房革命，現(xiàn)在也僅限于此，還沒(méi)有觸及公立醫(yī)院的改革�！�

編輯：恒業(yè)