實行了11年的藥品集中招標(biāo)采購遭廣泛質(zhì)疑
2010/7/29  閱讀數(shù)：

   目前，實行了11年的藥品集中招標(biāo)采購受到了廣泛的質(zhì)疑。不管你承認(rèn)不承認(rèn)，這種與市場經(jīng)濟格格不入的采購模式已經(jīng)走到了盡頭或進入了死胡同，取消藥品集中招標(biāo)采購制度箭在弦上，勢在必行。
   回顧由政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購制度，詬病不少，對照今天的新經(jīng)濟模式顯得格外刺眼噎人。11年前，實行藥品集中招標(biāo)采購制度的初衷，一是希望通過該制度，以觸底競價的方式解決“藥品價格過高”問題；二是希望通過公開的招標(biāo)程序，實現(xiàn)醫(yī)院藥品采購過程的“陽光化”，糾正藥品采購中的不正之風(fēng)；三是引導(dǎo)藥企規(guī)范生產(chǎn)流程，降低藥品價格保障供應(yīng)。事實卻背叛了理想，盡管“招標(biāo)辦”“零差率”“順價銷售”“降低采購成本”“遏制回扣”“陽光****作”等新名詞、新招數(shù)讓外行眼前一亮，但藥品集中招標(biāo)采購過程中的亂像并沒有得到解決。藥品價格沒有降下來，病人“看病貴”問題沒有緩解，通過政府主導(dǎo)的招標(biāo)渠道進入醫(yī)院的藥品價格不降反升。“蘆筍片事件”又一次毫不客氣地給這個問題不少的集中招標(biāo)敲響了警鐘，這個貌似能治癌癥的中藥飲片順利完成政府部門的虛高定價，通過政府主導(dǎo)的藥品集中招標(biāo)采購中心堂而皇之地進入醫(yī)院，已經(jīng)將藥品集中招標(biāo)采購制度推到了風(fēng)口浪尖。時至今日，各部門的各種調(diào)研仍在進行，擺脫干系、推卸責(zé)任反成了各自眼下的大事。
   早在6年前，中國醫(yī)藥企業(yè)管理協(xié)會、中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會等13家協(xié)會負(fù)責(zé)人就曾經(jīng)致函國家有關(guān)部門，歷數(shù)藥品集中招標(biāo)采購的諸多弊端，要求終止藥品集中招標(biāo)采購工作。而在醫(yī)院，實行藥品集中招標(biāo)采購制度11年來，藥品在整個醫(yī)藥費用的份額并沒有因此而降低，也就是說藥品集中招標(biāo)采購制度對藥品采購價格的控制失靈。為什么時至今日有關(guān)部門還在抱殘守缺，是利益在指揮或左右著公權(quán)力，是公權(quán)力在保護著本不該的得利者。實際上，第一個喊出取消藥品集中招標(biāo)采購的竟是藥企和藥企的代言機構(gòu)，由于不是來自醫(yī)院和患者的呼聲，政府主管部門還誤認(rèn)為是這種新采購模式對降低藥價真發(fā)揮了積極的作用呢。
   沒有集中招標(biāo)采購藥價就一定會很高嗎，事實不完全是這樣，關(guān)鍵在****作和監(jiān)督機制。在湖南株洲某些縣級醫(yī)院，藥品的綜合差價率為40%甚至更高，只有政府指導(dǎo)價格的一半。而在省級大醫(yī)院里，藥品的綜合差價率卻只有15%。株洲某些縣級醫(yī)院爭取到了一個政策，即在政府主導(dǎo)的招標(biāo)基礎(chǔ)上，醫(yī)院可以再和經(jīng)銷商二次談判爭取最低采購價，藥品進入醫(yī)院后并不是一味執(zhí)行順價銷售的方式，而是在政府的限價內(nèi)銷售，大大壓縮了藥品回扣空間。為什么會出現(xiàn)如此大的反差呢，不是藥品的質(zhì)量規(guī)格品種有區(qū)別，而是集中招標(biāo)采購出了問題。首先，藥品的評標(biāo)有問題，評審委員會的專家不可能在短短的幾天內(nèi)對藥品性價比作出準(zhǔn)確的判斷，中標(biāo)存在很大的****作空間；其次，藥品的出廠價格是由藥品生產(chǎn)地的物價部門核定，藥品經(jīng)銷商與生產(chǎn)廠家是利益同盟關(guān)系，通常是有本地經(jīng)銷商負(fù)責(zé)藥品進入招標(biāo)大目錄，不菲的公關(guān)費用是價格虛高的次因；第三，由于藥品銷售價格政府管控，即實行順價銷售，醫(yī)療機構(gòu)在藥品銷售環(huán)節(jié)上缺乏競爭，降低藥品采購價格并不能激發(fā)和調(diào)動醫(yī)院的積極性。
   建議停止執(zhí)行政府形式的藥品集中招標(biāo)，讓醫(yī)院按照市場的手段自行采購，政府的相關(guān)部門監(jiān)督兩個指標(biāo)：質(zhì)量和價格。質(zhì)量應(yīng)該交由藥檢部門負(fù)責(zé)，價格則采取公示比較的形式（藥店的采購價也要納入監(jiān)控和上報范圍），物價部門根據(jù)年度內(nèi)某種藥品的平均價逐年調(diào)低政府的指導(dǎo)價。至于順價銷售是否繼續(xù)執(zhí)行，則要看國家對醫(yī)院的財政補貼能否到位，取消順價銷售實行政府限價指導(dǎo)的方式，可能更有利于醫(yī)院間在藥品銷售環(huán)節(jié)的競爭，有利于調(diào)動醫(yī)院積極性或暫時緩解政府財政的壓力。
   藥品集中招標(biāo)采購出發(fā)點沒有錯，但執(zhí)行監(jiān)督難、配套措施落實不了是這一模式的致命弱點。實行了11年的藥品集中招標(biāo)采購，沒有給患者降低藥品費用燒一把火添一把柴。醫(yī)院在集中招標(biāo)采購的大旗下，看似陽光的集中招標(biāo)采購卻并沒有清除采購中的陰影，政府主導(dǎo)的集中招標(biāo)采購為一些非法的幕后交易披上了合法的外衣，有人說這種形式的采購，出了問題也是政府的問題。由于集中招標(biāo)采購不能為藥品的利益各方梳理出合法分界線，意外卻為藥品經(jīng)銷商留存了巨大的利潤空間，為藥品回扣埋下種子。這種看似陽光的集中招標(biāo)采購，原以為可以給藥品生產(chǎn)廠家提供一個公平競爭的平臺，實際上無形中給他們的產(chǎn)品進入市場增加了一道屏障。生產(chǎn)廠家的利潤得不到保證，就只好不斷對藥品改頭換面降低品質(zhì)；患者的利益得不到保護，就只好將怨氣發(fā)向醫(yī)院，增加了醫(yī)患之間的不信任，無形中推高了醫(yī)療糾紛的發(fā)生。
   實際上，取消藥品集中招標(biāo)采購符合市場經(jīng)濟的理性要求，加強藥品采購過程的動態(tài)監(jiān)督比自導(dǎo)自演式的招標(biāo)采購公正得多。

編輯：恒業(yè)