西南藥業(yè)維權(quán)十載最終獲勝
2009/6/10  閱讀數(shù)：

   近日,西南藥業(yè)（600666）拿到了最高人民法院終審判決書,宣告公司的主導(dǎo)產(chǎn)品之一“散列通”經(jīng)過10年漫長的維權(quán)之路,獲得了最終勝利。這為“散列通”產(chǎn)品的市場開拓鋪平了道路。
　　漫漫十載維權(quán)路
　　西南藥業(yè)“散列通”的維權(quán)之路要追溯到上世紀(jì)八十年代。1987年11月,西南藥業(yè)前身西南制藥三廠與瑞士羅氏公司簽訂了包括“散利痛”商標(biāo)使用許可權(quán)在內(nèi)的合作生產(chǎn)協(xié)議。在協(xié)議有效期三年里,西南藥業(yè)在散利痛項目上投入了大量人力物力和財力,使該產(chǎn)品在中國市場的占有率迅速增加。
　　市場打開后,瑞士羅氏公司眼見有利可圖,便在協(xié)議到期后拒絕了西南藥業(yè)繼續(xù)合作的請求。羅氏公司見利忘義之舉讓西南藥業(yè)管理層認(rèn)識到,必須要自己打造同類藥的品牌才能緊緊抓住市場主動權(quán)。于是,西南藥業(yè)于1992年向國家商標(biāo)局申請“散列通”商標(biāo),次年被核準(zhǔn)注冊,核定使用商品為第5類新藥。
　　然而羅氏公司卻于1999年7月30日請求商標(biāo)評審委員會撤銷西南藥業(yè)的“散列通”商標(biāo),揚言“散列通”與“散利痛”發(fā)音相似,侵犯了羅氏公司的權(quán)利。面對羅氏公司這一無理要求,商標(biāo)評審委員會未予支持,于2005年4月作出裁定,對西南藥業(yè)的“散列通”商標(biāo)予以維持。羅氏公司不服裁定,向北京市第一中級人民法院提起訴訟。一審法院判決西南藥業(yè)和商標(biāo)評審委員會敗訴。西南藥業(yè)和商標(biāo)評審委員會不服一審判決,分別向北京市高級人民法院提起上訴。然而二審法院駁回了他們的上訴請求,維持原判（更多新聞來源醫(yī)藥新聞網(wǎng)）。
　　在隨后的向北京市高級人民法院申請再審的要求被駁回后,西南藥業(yè)并沒有停止維權(quán)行動。公司向最高人民法院申請再審。最高人民法院認(rèn)為原一審及二審判決的認(rèn)定事實及適用法律均有錯誤,應(yīng)予撤銷。維持國家工商總局商標(biāo)評審委員會關(guān)于“散列通”商標(biāo)有效的裁定。
　　維權(quán)成功促業(yè)績提升
　　“散列通”屬于安全高效的解熱鎮(zhèn)痛名藥,適用于頭痛、牙痛、神經(jīng)痛、肌肉痛及風(fēng)濕痛、發(fā)熱等。資料顯示,2007年,西南藥業(yè)的散列通銷售收入為3700余萬元,2008年該產(chǎn)品的銷售收入上升到4800余萬元,增幅近30%。產(chǎn)品的毛利率為70%左右。作為西南藥業(yè)的主導(dǎo)產(chǎn)品之一,其市場潛力巨大。
　　由于近年來外資企業(yè)對“散列通”的訴訟不斷,嚴(yán)重干擾了該產(chǎn)品的市場拓展步伐。但值得一提的是,“散列通”面對如此干擾,市場銷售連年大幅度增長,體現(xiàn)出西南藥業(yè)高效的市場開發(fā)能力和“散列通”產(chǎn)品強(qiáng)勁的生命力。
　　有關(guān)人士認(rèn)為,隨著最高人民法院終審判決的生效,“散列通”將輕裝上陣,市場營銷力度也會隨之加強(qiáng),對公司未來的業(yè)績也將帶來積極的影響。
編輯：商務(wù)部