潘洪其：醫(yī)院承擔(dān)藥品責(zé)任有利改善醫(yī)患關(guān)系
2008/12/12   來源： 醫(yī)藥新聞網(wǎng)   閱讀數(shù)：

  醫(yī)藥新聞網(wǎng)訊  12月10日上午，廣州市中級人民法院對“齊二藥”民事索賠系列案做出終審宣判。法院判定，“齊二藥”公司是生產(chǎn)假藥的責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)最終賠償責(zé)任，中山大學(xué)附屬第三醫(yī)院等其余三方被告承擔(dān)連帶責(zé)任，共需賠償原告350余萬元。(12月10日新華網(wǎng))

　　“齊二藥”假藥案中，“齊二藥”公司是假藥的生產(chǎn)企業(yè)，既須承擔(dān)刑事責(zé)任，也須承擔(dān)對受害人及家屬的民事賠償責(zé)任，這一點沒有疑義。但在中山三院和兩家藥品經(jīng)銷企業(yè)(以下主要論及醫(yī)院)是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任的問題上，除醫(yī)院自己推卸責(zé)任外，有關(guān)方面也有不同看法。去年8月，衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安表示，在“齊二藥”假藥事件中，中山三院也是假藥的受害者，而且醫(yī)院“及時上報藥品反應(yīng)，是負責(zé)任的，不應(yīng)該承擔(dān)不負責(zé)任的藥品企業(yè)的責(zé)任”。其偏袒醫(yī)院的態(tài)度是顯而易見的。

　　有關(guān)人士認(rèn)為醫(yī)院不應(yīng)對假藥承擔(dān)責(zé)任，是有一定道理的。但具體到“齊二藥”假藥案，并非如此簡單。法院終審判決醫(yī)院須承擔(dān)民事賠償連帶責(zé)任，主要基于如下認(rèn)定：醫(yī)院購進藥品價格與給患者用藥所收費用之間有明顯差價(超過了政府允許的15%)，醫(yī)院事實上成了藥品的終端銷售者；同時，根據(jù)我國民法通則，“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任”，醫(yī)院和銷售商雖然沒有過錯，但其行為侵害了受害人的生命權(quán)和健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　筆者認(rèn)為，這個判定主要體現(xiàn)了對患者的公平；而判定醫(yī)院承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并可在賠償原告損失后，繼續(xù)向“齊二藥”公司追償，以此減輕或免除自己的賠償責(zé)任，則體現(xiàn)了對醫(yī)院的公平。

　　這一判決具有豐富的啟示價值。在長期以來形成的“以藥養(yǎng)醫(yī)”格局下，醫(yī)院藥房賣給患者的藥品，普遍要比社會上藥店出售的藥品價格高，但不少患者還是愿意在醫(yī)院藥房買藥，原因之一在于，患者相信，與社會上的藥店相比，醫(yī)院盡管同樣要賺取利潤，但還會從醫(yī)學(xué)專業(yè)的角度多把一道關(guān)，從而使藥品的質(zhì)量更有保障(盡管有些醫(yī)院并未把好關(guān))�；颊叩倪@種想法，體現(xiàn)了對醫(yī)院的信任，醫(yī)院方面應(yīng)格外珍視，而不應(yīng)當(dāng)在藥品出現(xiàn)問題后，首先條件反射一般推卸自己的責(zé)任。

　　按照新醫(yī)改方案，今后公立醫(yī)院要逐步取消藥品加價，實行“醫(yī)藥分家”，直至醫(yī)院不再開設(shè)藥房，患者用藥改為到社會上的藥店去購買。這樣一來，患者用藥如果出現(xiàn)問題，醫(yī)院是否能以“藥品已無加價”或“藥品非由醫(yī)院售出”為由要求完全免責(zé)呢？筆者以為，實行“醫(yī)藥分家”后，應(yīng)當(dāng)找到一個妥當(dāng)?shù)霓k法，讓醫(yī)院仍然能夠為患者買藥、用藥把關(guān)。因為，患者畢竟是在醫(yī)院就診就治，該用什么藥主要由醫(yī)生決定，那么，醫(yī)院為患者買藥、用藥多把一道關(guān)，既是醫(yī)院治病救人責(zé)任的延伸，也有利于提高患者對醫(yī)院的信任感，有利于改善醫(yī)患關(guān)系，無疑是件好事。 (作者系《北京青年報》評論員) 


編輯：聶江琳